自2008年被贵阳警方以打黑名义打掉之后，曾经的知名赛车手、贵阳当地的风云人物黎庆洪涉黑一案一直迷雾重重，引起越来越多的关注。2010年3月，贵阳市中院开庭审理黎庆洪案，认定黎庆洪五项罪名成立，判处黎庆洪有期徒刑19年，并处罚金30万元。黎庆洪不服上诉，2010年7月，贵州省高院以“事实不清”为由撤销原审判决，将案件发回重审。

　　近日，贵阳市小河区法院重新开庭审理，因为有多达57名被告人，这自然而然促成了2012开年的第一场律师组团应诉。然而，惊人之处在于，继前一天有3位出庭律师被驱出法庭，多名律师被训诫后，翌日，火药味不减，又有律师被训诫。案件还在审理之中，律师和法官之间的“较量”却成了话题中心，媒体在报道中使用了“律师频频抗议，审判长也更加强硬”的措辞，报道还披露：“法院人士对律师未能配合庭审表示失望，并要求不要为难审判长。但众律师表示，面对该案程序上存在的系列违法行为，法院应坚守法律的底线和良知。”

　固然，黎庆洪案件本身的是非曲直还有待于司法机关的进一步厘清和还原，但不消说，律师，其工作本质就是为当事人利益代言，为当事人权益呼喊，这一切只要在法律的基础上，就无可置疑。换言之，律师在法庭上唇枪舌剑，“不配合庭审”，在一个法治社会里，实则再正常不过。“为难审判长”之说既是对律师职业角色的误解，其实也折射了中国刑辩律师的处境之尴尬。

　　根据目前此案披露出来的信息，黎庆洪案之所以引起如此大的争议，是因在程序上存在着不少瑕疵。例如省高院此前已裁定发回重审，贵阳中院却又转手下级法院接盘重审，使得案件的二审终审权落回了中院手中，从而回避了省高院的监督。这些法律程序上的瑕疵，正是律师在竭力为当事人辩护时，所要追究的细节。因为“涉黑案”往往非常复杂，为了不至于“黑打”，不仅需要司法机关对犯罪事实的全面调查，更需要程序正义的保证。以维护当事人利益为己任的律师若不揪住一些明摆着的程序问题，来追问和对抗公权机关可能造成的“冤屈”，那就可能涉嫌失职。然而，本案中，却因律师们在案件中高调质疑，以及通过网络等试图实现“阳光下的正义”，而引发法官诸多不满。在一个刑事案件的庭审中，对律师的驱逐和训诫多达10多次，无论如何，都是不正常的，也从另一个角度凸现了刑辩之难。

　　其实，在一个法治社会，律师监督公权保护私权，抓程序瑕疵，在法庭上较真，是被认可的常识，也是律师的职业伦理。即使是一个罪犯，他也有得到公正审判的权利。而律师的较真，就是为了保证这种公正审判的实现。律师如果配合庭审，配合法官，那很可能使庭审沦落为过场。

　　法庭之外，有句名言：叫人说话，天塌不下来。其实，让律师说话，天也塌不下来，中国司法公信力的重建，需要一批敢于较真的律师事实已经并必将证明，有律师的较真，冤假错案方可能无可遁形。黎庆洪案已成为一场公共事件，案件的审理细节也经由互联网广而告之，可以说，法庭已不再密不透风，相反，一切都在阳光之下。在这样透明的时空下演绎不可见人的“配合”，本就有损于法律的尊严和司法公正，我们必须承认，黎庆洪案审理至今，律师的发难，都还在职责范畴，既然中国的法治选择并鼓励律师较真，那么，所有的司法公职人员都必须习惯于被较真。尊重法律，从尊重律师开始吧。